Свыше 400 дел по стране – это налоговые преследования участников, так называемого, «семейного бизнеса», сообщил Игорь Симаков, председатель Комитета ТПП Ростовской области по развитию малого и среднего бизнеса.
На очередном заседании Комитета ТПП Ростовской области по развитию малого и среднего бизнеса обсудили вопрос налоговых споров, связанных с позицией ФНС России по отношению к «семейному» предпринимательству как к формальному разделению (дроблению) бизнеса и получению необоснованной налоговой выгоды.
Позиция фискалов: одна семья – одно юридическое лицо
Основные претензии налоговых органов сводятся к тому, что предприниматели в целях неуплаты или уменьшения налогов специально создают новые юридические лица или ИП для своих родных. Это на языке налоговиков называется «агрессивными схемами планирования». Если родственники-предприниматели, являются взаимозависимыми лицами, ведут между собой расчеты, да еще при этом, используют специальные налоговые режимы, то они являются потенциальными участниками схем по уменьшению налоговых платежей , уверены в ФНС.
«Налоговые органы не ведут борьбу с бизнесом и дроблением, они ведут борьбу с агрессивными схемами планирования, в результате которых идет снижение налоговых выплат» , поясняет начальник контрольного отдела УФНС России по Ростовской области Елена Радченко . Она разъяснила позицию налоговиков и привела примеры, признаков взаимозависимых лиц. По ее мнению, если у нескольких предпринимателей один адрес, один бухгалтер, одни и те же работники, и при этом кто-то из них использует спецрежимы для налогообложения, то налоговики скорей всего придут к таким предпринимателям с камеральной проверкой. Результат, как правило, доначисленные налоги, которые будет предложено оплатить.
Мнение бизнеса: нарушается презумпция добросовестности и невиновности предпринимателя
- Начинает складываться порочная практика, когда налоговыми органами семейный бизнес рассматривается как умышленное уклонение от уплаты налогов и квалифицируется как дробление бизнеса. Действия налоговых органов в силу размытости и неопределенности обосновывающих их позицию формулировок рассматриваются бизнес-сообществом как очередная попытка выдать план по сбору налогов, даже за счет уничтожения бизнеса , считает Игорь Симаков , директор ООО НПФ "Макси - Медицинский центр "Здоровье" и председатель Комитета ТПП Ростовской области по развитию малого и среднего бизнеса. - Как в таких условиях можно доверить детям кусочек своего дела и приучить их к предпринимательской деятельности?
Но более всего тревожит практика, когда с позиции сегодняшней трактовки законодательства, налоговики проверяют предпринимательскую деятельность за предыдущие годы и вменяют нарушения, которые на тот период нарушениями не значились.
Судебная практика: и вашим и нашим…
В создании «схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды» налоговики обвинили и ростовского предпринимателя Игоря Дорошенко. Его семья хорошо известна «Частной пивоварней Дорошенко» и сетью пивбаров «Добрый Эль». Уже вынесено три судебных решения, каждое из которых отменяет собой предыдущее. Это обычная практика, уверена Ольга Проскурина , управляющий партнер Юридической фирмы «JBI Эксперт», руководитель Экспертного совета по вопросам налогообложения Комитета ТПП Ростовской области по развитию малого и среднего бизнеса. Она поделилась свои опытом работы в судах по данной категории дел: «Все понятия, к которым отсылают налоговики, носят оценочный характер. Суды, ссылаясь на одну и ту же норму статьи, выносят противоположные по значению решения».
Конституционный суд РФ «семейный бизнес» не поддержал
В августе этого года КС РФ вынес решение в отношении одного из предпринимателей, в отношении которого специалисты ФНС установили, что его компания получила необоснованную выгоду из-за создания группы взаимозависимых юрлиц и ИП, в связи, с чем ему были доначислены налоги и он разорился. Конституционный суд РФ отклонил жалобу предпринимателя со следующей мотивировкой: «Налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, допускает возможности выбора налогоплательщиком того или иного вида учетной политики, в том числе, применения налоговых льгот и специальных налоговых режимов. Однако оно не должно использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотреблений налогоплательщиком своими полномочиями».
Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ
Судья Конституционного Суда Константин Арановский не согласился с позицией КС РФ по жалобе бизнесмена, который оспаривал нормы Налогового кодекса, ставшие причиной банкротства его компании и уголовного преследования против него самого. В частности, он отметил: «в судебной практике взаимозависимость участников сделки сама по себе не дает оснований к признанию налоговой выгоды необоснованной. Никакое формальное дробление бизнеса не может опровергнуть добросовестность налогоплательщика, который вовремя и в полной мере платил налоги за свою организацию». Судья напомнил, что ведение бизнеса несколькими юридическими лицами нигде не описано как правонарушение, а семейное предпринимательство достаточно часто встречается даже в организационных формах.
По мнению Игоря Симакова , это разночтение Налогового кодекса – прямое свидетельство тому, что этот вопрос нуждается в дополнительном рассмотрении и обсуждении с учетом всех мнений.
Ирина Фомина
Пресс-служба
ТПП Ростовской области